Excelente pregunta, Génesis. Coincido en que la responsabilidad primaria del auditor es la detección de errores materiales y fraudes, como lo establece la NIA 200. Sin embargo, considero que el auditor, al evaluar el control interno y comunicar sus hallazgos NIA 265, tiene la oportunidad y diría la responsabilidad profesional de señalar no solo las deficiencias que generan riesgos de error, sino también aquellas que generan ineficiencias y pérdida de valor. Esto no sustituye la responsabilidad gerencial, sino que la complementa, aportando una visión integral que los usuarios de la información financiera, inversionistas, analistas valoran cada vez más.
Buena observación, Paola. Las marcas de auditoría no son obligatorias ni están estandarizadas por las NIA, la NIA 230 simplemente exige que la documentación sea suficiente y adecuada, y que el auditor identifique quién la preparó y la revisó. Las marcas son herramientas internas del equipo de auditoría para unificar el lenguaje. Por lo tanto, mientras mi marca '$→' esté claramente definida en la leyenda de los papeles de trabajo y se vincule a un procedimiento de auditoría concreto como el cálculo del costo de oportunidad, cumple plenamente con los requisitos normativos. De hecho, muchas firmas de auditoría desarrollan marcas propias para procedimientos específicos.Incluso tu marca de Verificación Física es una convención interna.
Hola, Yulianni
Me llamó muchísimo la atención la parte donde hablas de la "madurez digital de los controles" y de usar análisis predictivos. Hoy en día, con herramientas de Inteligencia Artificial y automatización de datos, la auditoría tradicional de revisar muestreos en papel ya se quedó en el aparato.
Evaluar si una empresa está lista tecnológicamente para automatizar sus controles no solo agiliza el negocio, sino que a nosotros como auditores nos hace la vida más fácil al momento de hacer las pruebas. Al final, un control automatizado reduce el error humano a casi cero